"Et ass wichteg dass jiddereen hei am Land eis Sprooch richteg schwätzen an schreiwen kann!"
seet de Präsident vun der Schülerkonferenz
"An der Haaptsaach fënnt d'Schülerkonferenz, also d'Conférence nationale des élèves du Luxembourg (Cnel), dass dat Englescht, dat Lëtzebuergescht an d'Civique-Coursen an Zukunft méi solle gefërdert ginn,...."
Zu Lëtzebuerg liewen elo 580.000 Leit, an dovun sinn 53% Lëtzebuerger.
Wann de Wuesstem (mat der Bevëlkerungsexplosioun) sou weider geet wéi déi lescht Joer dann liewen an 5 Joer hei zu Lëtzebuerg 645.000 Mënschen an dovun 49% Lëtzebuerger. Vun deem Ament un wäerten d'Lëtzebuerger eng Minoritéit sinn.
Duerch déi Entwécklung ännert sech eist Land fundamental a mécht déi gutt Integratiounspolitik vun de leschten 100 Joer onméiglech. Nëmmen bei engem moderaten, kontrolléierten Wuesstem, wou och all d'Kanner an de lëtzebuergeschen Schoulsystem ginn an wou am Alldag Lëtzebuergesch d'Haaptsprooch ass, ass eng richteg Integratioun méiglech.
Am Plaz vun eiser sozialer Kohäsioun riskéiert d'Land sech an Parallelgesellschaften ze splécken.
Mee déi gréissten Affer vum staarken onkontrolléierten Wuesstem sinn eis Ëmwelt an d'Liewensqualitéit. A Punkto Infrastrukturen, Verkéier, Verbauung an Naturschutz wäert d'Land u seng Grenzen stoussen.
Hei sinn eis Zieler, sou wéi och en visionären Bléck op d’Zukunft vun Lëtzebuerg.
D'Regierung setzt op en massiven Wuesstem vun iwwer 10.000 Awunner méi pro Joer an iwwer 1 Millioun Awunner am Joer 2050.
Den CNFP "Conseil national des finances publiques" hannerfreet elo d'Politik vun der Regierung.
D'Tageblatt schreift: Und in diesem Zusammenhang vermisst der CNFP weiterhin eine"integrierte Diskussion auf allen Ebenen, für wie realistisch man diese Zahl eigentlich halte, ob man sie bewusst anstrebe und ob Luxemburg dem gewachsen sei."
Mir sinn fir en nohaltegen kontrolléierten Wuesstem bis 2050.
Folgendes misst elo gemaach ginn:
1. De Wuesstem baséierend op en staarkt Zouhuelen vun der Immigratioun an de Grenzgänger thematiséieren. Wéi soll d’Integratioun fonctionnéieren?
2. D'Konsequenzen vum Wuesstem op eis Liewensqualitéit diskutéieren (z.B. Wunnengsnout, Verkéierschaos, Ëmweltproblemer, a Verbauung).
3. Käschten vu neier Infrastruktur fir de Staat thematiséieren (z.B. nei Autobunnen, Schoulen, Staatsbeamten, Waasserversuergung an Spideeler).
4. D'Ofhängegkeet vun eisen Sozialsystemer zu engem staarken Wuesstem thematiséieren.
Den LCGB an d'CLAE insistéieren gläichzäiteg op d'Dräisproochegkeet AN op d'Franséischt als d'Ëmgangssprooch an der Aarbechtswelt.... Wéi ass deen Widdersproch ze verstoen?
Op der Internetsäit vum LCGB steet:
"Les deux interlocuteurs (LCGB & CLAE) insistent sur l’importance du trilinguisme au Luxembourg et du français comme langue véhiculaire sur le marché du travail."
Weider gesinn si eng Gefor, dass d'Lëtzebuerger Sprooch en "facteur d’exclusion" kéint duerstellen....
Mir froen si: Kann et net och sinn dass Franséisch en "facteur d’exclusion" ass hei zu Lëtzebuerg? 90% vun den Awunner hunn Franséisch net als Mammesprooch an déi meescht Immigranten kënnen keen Franséisch wann se kommen.
Cui bono?
Haut virun engem Joer huet Lëtzebuerg kloer Nee gesot zum Auslännerwahlrecht trotz massiver Campagne vum Jo.
D’Lëtzebuerger hunn sech net aschüchteren gelooss vun der massiver a coordinéierter Jo-Campagne vun der Regierung, vum groussen Patronat, vun de Spëtzten vun de Gewerkschaften, vun Deeler vun de Medien, vun der Kierch, vun selwerernannten Eliten vun der Jo-Campagne an vun Gruppen vun Konschtschafenden.
Mir vum Nee2015 haten de Courage dem Nee eng staark a kloer Stëmm ze ginn an domat hu mir dat gesot, wat eng kloer Majoritéit vun de Lëtzebuerger denkt! Leit aus allen Deeler vun der Gesellschaft hunn eis ënnerstëtzt an eis Merci gesot, well si net an d’Ëffentlechkeet wollten goen mat hirer Meenung.
Et war en groussen Moment fir déi Lëtzebuerger Demokratie, wou d’Wieler gewisen hunn, dass si onofhängeg an couragéiert hier Meenung ausdrécken matt hirer Stëmm.
Politik muss matt de Leit gemaach ginn. Et soll hinnen nogelauschtert ginn a net iwwer d’Leit ewech decidéiert ginn.
Mir sinn déi politesch Mëtt an net déi, déi eis de Jo als politesch Mett verkafen wollten!